到今天為止，全世界共有298位葡萄酒大師和192位侍酒師大師，這兩個數字在成千上萬以葡萄酒為生的人中，是微乎其微的。MW、MS得其一，雖然不可能像得臥龍、鳳雛那樣得天下，但也足以贏得足夠的聲譽和機會。

那這兩個頂級頭銜到底有什么區別？或者說如果華山論劍的話，哪個更強呢？

葡萄酒大師和侍酒師大師都源自英國，但這也是它們除了難度極高以外的僅有的共同點了。葡萄酒大師學院(the Institute of Master of Wine)創立于1955年，是專門為葡萄酒貿易人士創立的考試；而侍酒師大師理事會(Court of Master Sommeliers)創立于1977年，是給餐飲行業提供的最高級別酒水人才的考試。這從基本上區分了MW和MS，也就是說，MS是非常具有實用性和務實性的，而MW更具有理論性和學院氣。

我個人正在為侍酒師大師的三級考試做準備，而也很幸運地參加過葡萄酒大師的課程。我認為從知識層面來說，MW無可置疑地要更深，而且比MS深很多；而MS相對而言要更廣一些，雖然葡萄酒是主要的部分，但其他任何酒水都會考到，也包括雪茄和各種菜肴等等。比如，MW的考試會讓你花一個小時來說一下關于硫的任何事情，或者讓你寫出你所知道的關于裝瓶流水線的一切；而MS則會問你流過羅馬尼亞某個小產區的河流叫什么名字，或者加拿大尼亞加拉半島產區 12個小產區的名字。

我很希望有一天能夠將侍酒師大師考下來，個人認為葡萄酒大師的確更難一些。因為如果想通過MW，確實需要對葡萄酒有一定深度的了解和認識，需要知道“為什么”，而MS則更多是知識的記憶和規整，需要知道的是“什么”。對知識的理解永遠比對知識的記憶要難。當然這也和侍酒師的實際工作需要有關，如果有十張桌子的客人等著你薦酒和服務，你不可能花30分鐘去給某一個客人分析Bonnes Mare和Musigny的不同土壤、坡度和朝向導致了這兩塊特級園出產的酒不同的味道，多半是花三分鐘說說這兩塊地產出的酒有何不同的味道。

MW和MS考試中品酒的部分也有所不同。葡萄酒大師的考試由三組各兩個半小時的盲品筆試組成，每組有十二款葡萄酒。在葡萄酒大師的考生中流傳這樣一句話，“像偵探一樣去品酒，像律師一樣去寫答案。”確實，與其說是品酒考試，不如說是論證題，因為考題不要求考生寫品酒詞，而是通過杯中所有展現出來的酒的特征去說明“為什么”，而所有的證據都在杯中。MW的品酒考試中也涉及到許多所品嘗的酒的市場地位和價值的問題，這也說明了葡萄酒大師和行業貿易之間的關系是緊密而分不開的。

而侍酒師大師的考試則是口試，在25分鐘內盲品六款葡萄酒，并完整地說出品酒筆記，從葡萄酒的顏色、香氣、口感一直說到品種、產地和年份等等。這是需要無數的訓練才能夠熟練掌握的本領，在這么短的時間內，很多時候直覺會決定勝敗。并且這樣的品酒方式也和侍酒師的日常工作息息相關，也就是在短時間盡可能準確地口頭描述葡萄酒的特征、品質和產地。

全球目前只有三位將葡萄酒大師和侍酒師大師兩個頭銜都成功拿下的超級大師，分別是Gerard Basset、Doug Frost和Ronn Wiegand，沒有任何人比他們三個更有資格來說明MW和MS哪個更難了，但其實他們的答案也是不一樣的。Ronn Wiegand會告訴你，MW肯定比MS更難，而且不只是一點點，至少是難三倍；Gerard Basset在發表觀點時則一如既往地留有余地，不會像Wiegand說得那么絕對，但他也認為MW會更難，至少MW他是考了幾次才通過的，他形容說，“MS像個短跑比賽，而MW像馬拉松。”；而Doug Frost卻認為不能絕對地說MW比MS更難，因為MS的最后一個部分是服務的考試，而出色舒心的服務是通過長久的積累和經驗才能達到的，在298個MW 當中，除了他們三個，沒有任何一個MW有這樣的技巧，因此也不可能將MS考下來，如果從這個角度看問題的話，那怎么能說MW比MS更難呢？

無論是葡萄酒大師還是侍酒師大師，我想最重要的是認識到還是有無數自己不知道的知識，總是有不了解的產區、總是有沒喝過的葡萄酒、總是有沒聽說過的酒莊。就像葡萄酒大師學院的院長說的那樣，“葡萄酒大師是個誤導人的頭銜，因為沒有一個人能夠精通和了解世界上所有的葡萄酒。”

頭銜和證書固然重要，但也許過程有更多的意義，在為考取頭銜的學習過程中所學到的知識、所交到的朋友、所喝到的美酒和所感受的壓力都是無價的經歷，這也許才是更珍貴的。