最近關于運動品牌New Balance上訴“老佛爺”Karl Lagerfeld有關某款運動鞋的抄襲事件，再次引發外界對時尚圈背后秘密的關注。其實抄襲事件在時尚圈早已屢見不鮮，設計師工作壓力太大，并且伴著知識產權的無保護性，造就了抄襲事件的泛濫。

“抄襲門”的緣由與分類

Karl Lagerfeld深受“抄襲門”困擾
近期隨著著名運動品牌New Balance上訴“老佛爺”Karl Lagerfeld有關某款運動鞋的抄襲事件，再次引發外界對時尚圈背后秘密的關注。這次訴訟中，New Balance方面態度強硬，官方聲稱：Karl設計的運動鞋將NB的經典款式上的“N”字logo替換成了字母“K”，而鞋履的其它部分設計則完全如出一轍，這樣的設計手法New Balance從70年代便開始使用。字斟句酌而言簡意賅的證據直指Chanel的當家設計師Karl Lagerfeld，一場博弈之爭就此展開。不過事發之后又有媒體爆料，稱這是雙方面有意的炒作，目的是達到吸引眼球的雙贏策略。不過孰是孰非另當別論，關于“抄襲門”的尷尬之爭，引得一番關于時尚圈如何良性循環的深刻思考。

細數整個時尚流程的發展，思維的“撞車”在所難免。這場撞車事故中大致可以分為兩類。一類是本著敬重前人為目的，以回歸經典之名，名正言順效仿的。比如2013年《VOGUE China》紀念刊中舒淇的封面造型，黑色風衣搭配立體蝴蝶結圍巾和漁網罩臉貴族帽的創意，就取經于1950年的《VOGUE》封面，已經過了半個世紀的時尚歲月早已成為歷史標榜，如今重新被照單全收的翻出來，也巧妙的避開了輿論的惡評從而做到傳遞經典的時尚再傳播作用。而另外一類則是不分時效，直接“拿來主義”。設計師不同成長背景下的思維模式，在受到靈感啟發的時候趨于統一化，到底是創作環境窘迫還是工作壓力太大，只有他們自己心知肚明。不過就算如此，也要硬著頭皮把“得意之作”按照商業的規劃模式發布出來，在遭到有關抄襲話題的追問時，原本矜矜業業的制衣匠，也學起了敷衍了事的本事，一句：其實我早就有此創意的鬼話，把自己置身于時間之前，不過詬病和惡評在所難免。

造成抄襲門事件的緣由有很多。設計師工作壓力大，創造性思維干涸，兩個正季設計再加上兩個度假系列，更有甚者還肩負了高級定制和男裝設計，如此高飽和的創作，還要滿足市場需求，簡直是神才能做到的事。而最大原因還是在于無人申請時裝專利，意大利時裝品牌Dolce & Gabbana曾在2009年秋冬秀場上展示了一條菱格大棉褲，而Armani在2008年6月也展示過類似的褲子。70多歲的Armani指責兩位設計師抄襲，但對方堅稱并無抄襲。當時，甚至有人質疑Armani意在炒作。曾經有大牌為此對簿公堂。1994年，法國法院判Ralph Lauren抄襲Yves Saint Laurent風格鮮明的燕尾服一案，并賠償38.3萬美元。但沒有哪個國家的版權法會事無巨細地把時裝的具體設計、裁剪、面料和外觀等納入到版權法保護范圍內，一般受保護的只是大牌的品牌圖標、花飾和少量獨特材料的使用權。服裝作為應季商品，實力再雄厚的集團也不可能將每款衣服都申請專利。即便不考慮花費，等到專利申請下來，服裝也過季了，專利也就一文不值了。所以保護自己的知識產權就顯得寸步難行。

國內抄襲事件的窘迫與無奈

范冰冰深陷山寨禮服的困擾
“抄襲”這種事情在國內時尚圈屢見不鮮，其實也不能完全把罪過歸屬于設計師，他們面對摸不著的理想和眼見的現實，從內心的虛榮出發，動機不純自然不會釀成什么好作品，不倫不類的時代贗品就此出現。

今年北京國際電影節上，范冰冰那席單肩荷葉邊的湖藍色修身長裙就掀起了一場唇槍舌戰。就在國內時尚編輯們還在為范爺到底穿的是什么而絞盡腦汁的時候，國外著名紅毯盤點網站Red Carpet就爆出此禮服撞款Lanvin的事實。隨后微薄澄清才知道，這身“拿來主義”的造型出自某國內造型師。在面對抄襲門的回答，這位造型師不出所料，果真拿出了唯心主義的時間表，來安慰千瘡百孔的心靈。

就在最近，依舊是國民女神范冰冰，再次被山寨禮服事件纏身。出席某活動時身穿的歐根紗白色音符印花長裙與Valentino高級定制禮服撞衫，出自國內設計師之手的禮服和原版比起來，無論是虛實層次的運用，還是仙范兒曼妙的營造，都實實足足的帶著一股淘寶山寨范兒。

平心而論，效仿前人的成功范例，是萌芽時期自我成長最快的一種學習方式。飛速發展的國內時尚產業每年吸引的境外資源數不勝數，高級禮服的侵入引得國內設計師生存環境的困苦不堪，面對多元化的市場沖擊，剛剛起步的國產高級時尚產業難以應對，所以在自我滋養中不斷地突破自我，是荊棘路上最痛的領悟。就是千萬別成了邯鄲學步，只是在速度范疇內做到了照貓畫虎，而流失了自我真正的創意和才能。

風起云涌的國外抄襲風波

Michael Kors抄襲風波
國內市場的爾虞我詐比起國際層面的真刀真槍，還是小巫見大巫。已經塑有品牌形象的高端奢侈品面對抄襲事件就不像國內設計師們如此冷靜了。對品牌的質疑、對設計師的詬病直接影響著奢侈品財團背后的經濟收入，不過循環的抄襲風波也無形中醞釀著當季的潮流走向。紐約大學經濟學教授DavidLevine說：“抄襲帶來潮流，而潮流推動銷售。”在他看來，抄襲是時尚循環的引擎。不過抄襲所導致流行文化的分流，直接影響到了各個品牌的銷售額。

所以“天下設計一大超，看你會抄不會抄”，成為了考驗一個設計師面對困境，如何化解的能力考驗。2011年GUUCI高級成衣以一種紙醉金迷的奢華感帶著顏色的跳躍，成為當年最為矚目的品牌之一。不過細心的愛好者發現其中一件分體式撞色深V裙裝，是源于1985年Yves Saint Laurent的經典廓形與顏色搭配，不過良好的銷售額和追隨程度，很好的驗證了設計師Frida高質量的智商，也成為抄襲門中良好的典范。

另外一個品牌典范是美國輕奢侈品牌Michael Kors，他應該算是抄襲大軍中的領頭羊。如今同名品牌成功IPO并因股價翻漲晉身億萬富翁俱樂部的Michael Kors，卻遭到意大利著名品牌設計師Robert Cavalli的槍聲，根源依然落在“設計抄襲”這一點上。去年12月Cavalli已經對他的設計做出過毫不留情的評判。“Michael Kors先生，他抄襲一切! 他是世界上最無恥的靠抄襲為生的設計師”，憤怒的老先生Robert這樣控訴。不過面對全球良好的銷售額，和連續31個月的兩位數增長率。Michael Kors從未停止過抄襲的腳步。借鑒于一線奢侈品的設計，但價格遠比她們低不少的“我抄故我在”輕奢侈品牌策略，很好的抓住了 “矮挫丑”顧客也有公主夢的時裝需求。囊中稍遜同樣不會耽誤美麗的定位，填補了高街品牌和奢侈品之間龐大市場的空白。

今年在上海大張旗鼓的大秀，又把目光鎖定在了與品牌定位有著高契合度的中國市場。躋身頂級商場、與Dior 等眾多奢侈品為鄰的店鋪規劃，無形中在塑造品牌形象中做到了借他們之風、漲自己之勢的“0”投入、全回報策略。抄得如此理直氣壯，還分羹于他們之食，難怪被旁人視為宿敵。

其實抄也好、原創也罷。重要的是在塑造自己風格的這條路上堅持到底。知道什么是適合自己品牌需求的，什么是再好也跟我無關緊要的。只有在取舍之間，才能不斷地凈化高端奢侈品市場，只有設計們本著實現價值為核心的創作理念，才能不受“抄襲門”困擾的不二法寶。